„Flugscham“ hält den Tourismus nicht länger auf: Die Sorge um seine Klimaauswirkungen wächst

Die Spannung zwischen dem Reisebedürfnis und den Grenzen der Technik ist offensichtlich. Züge sind eine bewährte Alternative, stoßen aber an ihre zeitlichen und kapazitätsmäßigen Grenzen . Elektroflugzeuge könnten kurze Strecken zurücklegen, stoßen aber bei Ozeanüberquerungen an ihre physikalischen Grenzen . Nachhaltige Flugkraftstoffe (SAFs) – Elektrokraftstoffe aus abgeschiedenem CO₂ und grünem Wasserstoff – sowie Biokraftstoffe gelten derzeit als vielversprechendster Ansatz, sind aber teuer , knapp und unterliegen Land- und Ressourcenbeschränkungen . Die Idee, Flugzeugflotten mit recyceltem Speiseöl zu betanken, hat eine klare Grenze: Es gibt nicht genügend Rohstoff, um auch nur einen Bruchteil des Bedarfs zu decken.

Unterdessen verstärken sich die Auswirkungen bei der Ankunft am Zielort: Müll in der Natur , überfüllte Städte, die für deutlich weniger Menschen ausgelegt sind, und Wasserknappheit in dürregeplagten Regionen , wo Schwimmbäder und Wellnessanlagen mit dem lokalen Wasserverbrauch konkurrieren. Kein Wunder, dass entlang des gesamten Mittelmeerraums Proteste gegen den „Übertourismus“ laut geworden sind .

Effizientere Hotels, gleiches Problem in der Luft

Die Branche hat begonnen, die beeinflussbaren Faktoren zu verbessern : Solaranlagen auf Hotels, elektrische Mietwagen , Speisekarten mit geringerem ökologischen Fußabdruck (weniger rotes Fleisch). Diese Fortschritte reduzieren die Emissionen am Zielort , doch die An- und Abreise bleiben die Achillesferse . In ihrem Fahrplan bis 2050 räumt die Internationale Energieagentur ein, dass es selbst bei einem beispiellosen Einsatz sauberer Technologien schwierig sein wird , die Nachfrage zu bewältigen . Mehrere Studien in Schweden und den Niederlanden gehen sogar noch weiter: Wir werden weniger fliegen müssen.

Es geht nicht nur um die Gleichbehandlung innerhalb einzelner Länder, wo 15 % der Bevölkerung 70 % der Flüge ausmachen (wie beispielsweise in Großbritannien) und fast die Hälfte überhaupt nicht fliegt. Weltweit unternehmen weniger als 5 % der Bevölkerung jährlich einen internationalen Flug. Soll sich das Wachstum stabilisieren, verringert jeder zusätzliche Flug in Europa oder Nordamerika die Möglichkeit für Asien oder Afrika, denselben Service in Anspruch zu nehmen.

Was ist aus der „Flugscham“ geworden?

2018 popularisierte Greta Thunberg die Idee des „Bodenbleibens“ (#jagstannarpåmarken), und 2019 segelte sie für die UN über den Atlantik. Das Konzept der Flugscham schärfte zwar das Bewusstsein , konnte sich aber nicht durchsetzen . Bis 2024 hatte sich der Passagierverkehr an europäischen Flughäfen, angetrieben von Freizeit- und Familienreisen , wieder auf das Niveau vor der Pandemie erholt . „ Flugscham ist tot “ , resümiert der Forscher Stefan Gössling : Die Versprechen der Regierungen, gegen den Klimawandel vorzugehen, schwächten den Impuls zur Selbstbeschränkung.

Die Kompensation von CO2-Emissionen hat sich nicht als Rettungsanker für die Luftfahrtindustrie erwiesen: Untersuchungen und Gerichtsurteile haben Mängel aufgedeckt und die Werbung für „klimaneutrale Flüge“ eingeschränkt. Gleichzeitig gibt es erfolgreiche Ökotourismusprojekte , die Naturschutzprojekte und lokale Einkommen finanzieren , doch sie bleiben ein Nischenmarkt und agieren oft im Kontext von Greenwashing.

Öffentliche Politik: Von falschen Anreizen bis zur Besteuerung derjenigen, die am meisten fliegen

Wenn die Technologie nur knapp ausreicht, rückt die Politik in den Vordergrund. Zu den populärsten Vorschlägen gehören die Besteuerung des Luftverkehrs und vor allem von Vielfliegergebühren : Die Kosten steigen mit jedem zusätzlichen Flug . Eine Analyse des International Council on Clean Transportation kommt zu dem Schluss, dass 90 % der Einnahmen von den reichsten 10 % stammen und die Einführung sauberer Technologien finanzieren könnten . Weitere Vorschläge umfassen die Verteuerung von Privatjets , die Pflicht zur Berichterstattung über den CO₂-Fußabdruck und die Senkung der Bahnpreise , um sie an die Flugpreise auf vergleichbaren Strecken anzugleichen.

Organisationen wie Transport & Environment fordern unterdessen die Abschaffung von Subventionen und Steuervergünstigungen für die CO₂-intensivsten Verkehrsmittel – ein Anachronismus nach einem Jahr mit Rekordhitze . Europäische Umfragen befürworten, den größten Emittenten (Privatjets) Priorität einzuräumen und die Umwelttransparenz von Fluggesellschaften zu erhöhen sowie den Schienenverkehr wettbewerbsfähiger zu gestalten.

„Weniger weit“ reisen ist nicht „weniger reisen“: Umverteilung und Dekarbonisierung

Weniger Flüge bedeuten nicht das Ende des Tourismus , sondern eine Neuorganisation . Es gibt Möglichkeiten, Urlaubsreisen in nahegelegene Ziele zu verlagern , Nachtzüge und Hochgeschwindigkeitsstrecken auszubauen und die Saisonzeiten zu diversifizieren , um die Hochsaison zu entlasten. Die Herausforderung ist auch verteilungspolitisch : Als der internationale Tourismus aufgrund der Pandemie einbrach, litten ärmere Länder – ohne einen starken Binnenmarkt – am stärksten . Daher die Idee globaler Luftverkehrsabgaben zur Finanzierung von Klimaanpassung und Transformation in tourismusabhängigen Regionen.

Gemischte Marktsignale und das Risiko, zu glauben, die Technologie werde sich darum kümmern

Zwischen Unternehmensversprechen und Ankündigungen zu nachhaltigen Flugkraftstoffen entsteht bei den Verbrauchern der Eindruck, dass „die Lösung naht “. Doch die Größenordnung ist entscheidend: Weder das Angebot an nachhaltigen Biokraftstoffen noch die Produktion von günstigen E-Fuels können die weltweite Nachfrage annähernd decken . Flotteneffizienz hilft zwar, doch das Verkehrswachstum frisst diese Vorteile oft wieder auf . Niedrige Preise und aggressive Werbung fördern weiterhin das Fliegen.

Hier kehrt das Paradoxon zurück : Individuelles Verhalten spielt eine Rolle, aber es erfordert Systemänderungen , die das Vernünftige ermöglichen (mehr Züge, bessere intermodale Verbindungen, wettbewerbsfähige Fahrpreise, klare Regeln für die Luftfahrt) und das bestrafen, was auf große Weise nicht nachhaltig ist.

Was können die Branche (und der Reisende) heute tun?

Die Branche hat eine klare Agenda: 100 % erneuerbarer Strom in Unterkünften und Häfen, effizientes Wassermanagement , emissionsfreier Nahverkehr , ein geringerer ökologischer Fußabdruck im Lebensmittelsektor und aussagekräftige Umweltzeichen , die auch den Transport umfassen und nicht nur „grün am Reiseziel“. Und eine ehrliche Strategie: Zugreisen nach Möglichkeit priorisieren und Reiserouten so umgestalten , dass Flüge minimiert werden.

Für Reisende gilt eine einfache und wirkungsvolle goldene Regel: weniger oft, dafür länger und näher an der Heimat . Planen Sie alle paar Jahre eine größere Fernreise ein , verlängern Sie Ihren Aufenthalt und unternehmen Sie für den Rest Ihrer Reise Ausflüge in die nähere Umgebung . Ersetzen Sie Kurzstreckenflüge nach Möglichkeit durch Zugfahrten . Vermeiden Sie Stoßzeiten und beachten Sie die örtlichen Bestimmungen zum Wasser- und Abfallverbrauch. Es geht nicht darum, aufs Reisen zu verzichten, sondern darum, bewusster zu reisen.