REDD+: ferramenta de conservación forestal ou fachada de lavado verde?

O programa REDD+, promovido pola ONU desde 2013, promete conservar os bosques e reducir as emisións de carbono. Non obstante, investigacións recentes cuestionan a súa eficacia, sinalando problemas de lavado verde, desprazamento de comunidades indíxenas e falta de atención ás causas reais da deforestación. Mentres empresas e países apostan polos créditos de carbono, intensifícase o debate sobre o seu impacto real na loita contra o cambio climático.

O dilema do crédito de carbono

O programa REDD+ (Reducir as emisións derivadas da deforestación e da degradación forestal) converteuse nun eixo da loita global contra o cambio climático. O seu O principal obxectivo é compensar as emisións de carbono mediante a conservación dos bosques, especialmente nas rexións tropicais. Non obstante, os datos suxiren que a súa implantación está lonxe de cumprir as súas ambiciosas promesas.

Un estudo da UC Berkeley Carbon Trading Project descubriu que o 25% dos proxectos de compensación de carbono, incluídos moitos baixo REDD+, non logran reducir as emisións reais de CO2. Ademais, unha investigación de The Guardian, Die Zeit e Material de orixe denunciou que máis do 90% dos créditos de carbono dos montes certificados por Verra son "créditos pantasma", é dicir, non representan reducións efectivas. Estes achados expoñen fallas estruturais no sistema, o que beneficia ás empresas que buscan parecer sostibles máis que aos ecosistemas ou comunidades locais.

As cifras do mercado de carbono reflicten o seu rápido crecemento: Aínda que en 2021 estaba valorado en 2 millóns de dólares, prevese que podería chegar aos 10 e 40 millóns en 2030.. Non obstante, este boom suscita dúbidas sobre a integridade e eficacia dos proxectos de compensación. Como afirmou Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch, "o sistema actual está deseñado para xerar créditos, non para dirixir os recursos a onde máis se necesitan".

Impactos sobre comunidades e ecosistemas

A pesar dos seus obxectivos declarados, REDD+ foi criticado polo seu impacto social e ambiental. Proxectos no Perú foron sinalados por violacións de dereitos humanos, incluíndo desafiuzamentos forzosos e tensións coas comunidades locais. En moitos casos, as restricións ao uso dos recursos naturais afectan de forma desproporcionada aos pobos indíxenas e aos pequenos agricultores, que tradicionalmente foron os principais gardiáns dos bosques.

O problema non remata aí. REDD+ tampouco aborda as causas estruturais da deforestación, como a agricultura intensiva, a minería e a tala ilegal. Cada ano pérdense 10 millóns de hectáreas de bosque, e a maior parte desta destrución prodúcese en rexións tropicais., que supoñen o 96% da perda mundial de cuberta arbórea. Sen medidas fortes para reducir a demanda de produtos vinculados á deforestación, como a carne e o aceite de palma, a REDD+ corre o risco de ser un paliativo superficial.

Financiamento e solucións sostibles

Para que REDD+ sexa eficaz, é fundamental reformar a súa estrutura e fortalecer o financiamento climático. Durante a COP29, estableceuse un obxectivo de 300 millóns de dólares anuais para 2035, pero os delegados advertiron de que esta cifra está lonxe dos 1.3 millóns de dólares necesarios anualmente nos países en desenvolvemento. Ademais, é fundamental garantir a participación das comunidades indíxenas, xa que teñen un profundo coñecemento da conservación dos bosques e a súa implicación podería mellorar significativamente os resultados.

A Unión Europea comezou a liderar con políticas como prohibición de importar produtos procedentes de zonas con risco de deforestación, esixindo a proba de sustentabilidade das empresas. Estas accións ofrecen un modelo para outros países e reforzan a necesidade dun enfoque integral que combine regulación, financiamento e compromiso comunitario.

O futuro de REDD+: reformar ou substituír?

REDD+ ten potencial, pero a súa eficacia depende dunha profunda transformación. Na súa forma actual, perpetúa un modelo que prioriza os créditos de carbono fronte ás accións concretas contra a deforestación. A clave é abordar as raíces do problema: políticas que regulen o comercio de produtos vinculados á deforestación, incentivos á conservación liderados polas comunidades locais e maiores investimentos en alternativas sostibles.

O cambio climático é unha crise global, e a conservación dos bosques tropicais é fundamental para mitigar os seus efectos. Non obstante, REDD+ debe evolucionar cara a un esquema que priorice a transparencia, a equidade e o impacto real. Só así poderá cumprir a súa promesa de protexer os pulmóns do planeta e contribuír significativamente á loita contra o cambio climático.