REDD+: strumento di conservazione delle foreste o facciata di greenwashing?

Il programma REDD+, promosso dall’ONU dal 2013, promette di conservare le foreste e ridurre le emissioni di carbonio. Tuttavia, recenti ricerche ne mettono in dubbio l’efficacia, sottolineando problemi di greenwashing, sfollamento delle comunità indigene e una mancanza di attenzione sulle reali cause della deforestazione. Mentre aziende e Paesi scommettono sui crediti di carbonio, si intensifica il dibattito sul loro reale impatto nella lotta al cambiamento climatico.

Il dilemma dei crediti di carbonio

Il programma REDD+ (Riduzione delle emissioni da deforestazione e degrado forestale) è diventato un asse della lotta globale contro il cambiamento climatico. Il suo L’obiettivo principale è quello di compensare le emissioni di carbonio attraverso la conservazione delle foreste, soprattutto nelle regioni tropicali. Tuttavia, i dati suggeriscono che la sua attuazione è lungi dal mantenere le sue ambiziose promesse.

Uno studio condotto dal Carbon Trading Project della UC Berkeley ha rilevato che il 25% dei progetti di compensazione delle emissioni di carbonio, inclusi molti nell’ambito del REDD+, non riescono a ridurre le effettive emissioni di CO2. Inoltre, un'indagine di The Guardian, Die Zeit e SourceMaterial denunciato che oltre il 90% dei crediti di carbonio provenienti dalle foreste certificate da Verra sono “crediti fantasma”, cioè non rappresentano riduzioni effettive. Questi risultati mettono in luce i difetti strutturali del sistema, a vantaggio delle aziende che cercano di apparire sostenibili più degli ecosistemi o delle comunità locali.

I dati del mercato del carbonio riflettono la sua rapida crescita: Mentre nel 2021 era valutato 2 miliardi di dollari, si prevede che potrebbe raggiungere tra i 10 e i 40 miliardi entro il 2030. Tuttavia, questo boom solleva dubbi sull’integrità e sull’efficacia dei progetti di compensazione. Come ha affermato Gilles Dufrasne di Carbon Market Watch, “il sistema attuale è progettato per generare crediti, non per indirizzare le risorse dove sono più necessarie”.

Impatti su comunità ed ecosistemi

Nonostante gli obiettivi dichiarati, REDD+ ha dovuto affrontare critiche per il suo impatto sociale e ambientale. Progetti in Perù sono stati segnalati per violazioni dei diritti umani, compresi gli sgomberi forzati e le tensioni con le comunità locali. In molti casi, le restrizioni sull’uso delle risorse naturali colpiscono in modo sproporzionato le popolazioni indigene e i piccoli agricoltori, che tradizionalmente sono i principali custodi delle foreste.

Il problema non finisce qui. REDD+ non riesce inoltre ad affrontare le cause strutturali della deforestazione, come l’agricoltura intensiva, l’estrazione mineraria e il disboscamento illegale. Ogni anno vanno perduti 10 milioni di ettari di foreste e la maggior parte di questa distruzione avviene nelle regioni tropicali, che rappresentano il 96% della perdita globale di copertura arborea. Senza misure forti per ridurre la domanda di prodotti legati alla deforestazione, come carne e olio di palma, REDD+ rischia di essere un palliativo superficiale.

Finanziamenti e soluzioni sostenibili

Affinché REDD+ sia efficace, è fondamentale riformarne la struttura e rafforzare i finanziamenti per il clima. Durante la COP29 è stato fissato l’obiettivo di 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035. ma i delegati hanno avvertito che questa cifra è lontana dagli 1.3 miliardi di dollari necessari ogni anno nei paesi in via di sviluppo. Inoltre, è essenziale garantire la partecipazione delle comunità indigene, poiché hanno una profonda conoscenza della conservazione delle foreste e il loro coinvolgimento potrebbe migliorare significativamente i risultati.

L’Unione Europea ha iniziato ad assumere un ruolo guida con politiche come divieto di importare prodotti provenienti da aree a rischio di deforestazione, richiedendo prova di sostenibilità da parte delle aziende. Queste azioni offrono un modello per altri paesi e rafforzano la necessità di un approccio globale che combini regolamentazione, finanziamento e impegno comunitario.

Il futuro di REDD+: riformare o sostituire?

REDD+ ha del potenziale, ma la sua efficacia dipende da una profonda trasformazione. Nella sua forma attuale, perpetua un modello che dà priorità ai crediti di carbonio rispetto alle azioni concrete contro la deforestazione. La chiave è affrontare le radici del problema: politiche che regolano il commercio di prodotti legati alla deforestazione, incentivi per la conservazione guidati dalle comunità locali e maggiori investimenti in alternative sostenibili.

Il cambiamento climatico è una crisi globale e la conservazione delle foreste tropicali è essenziale per mitigarne gli effetti. Tuttavia, REDD+ deve evolversi verso uno schema che dia priorità alla trasparenza, all’equità e all’impatto reale. Solo allora potrà mantenere la sua promessa di proteggere i polmoni del pianeta e contribuire in modo significativo alla lotta contro il cambiamento climatico.