「フライト・シェイム」はもはや観光業の妨げにはならず、気候への影響への懸念が高まる

旅行への欲求と工学技術の限界との間の緊張関係は明らかです。列車は実績のある代替手段ですが、時間と輸送能力に限界があります。電気飛行機は短距離を移動できますが、大洋を横断する際には「物理法則の壁にぶつかる」ことになります。持続可能な航空燃料（SAF）――回収されたCO₂とグリーン水素から作られる電気燃料――とバイオ燃料は現在最も有望な道ですが、高価で希少であり、土地や資源の制約を受けます。リサイクルされた食用油で航空機を燃料供給するというアイデアには明らかな限界があります。需要のほんの一部しか賄えないほどの原材料が不足しているのです。

一方、目的地に到着すると、その影響は蓄積されていく。自然空間へのゴミの散乱、はるかに少ない人口を想定して設計された都市の過密化、そして干ばつに見舞われた地域でのプールやスパが地元住民の水消費と競合する水不足などだ。地中海沿岸各地で「オーバーツーリズム」に対する抗議運動が起こっているのも当然と言えるだろう。

より効率的なホテル、航空業界では同じ問題

業界は、ホテルのソーラーパネル、電気レンタカー、環境負荷の少ないメニュー（赤身肉の削減）など、自分たちでコントロールできる範囲での改善に着手している。これらは目的地での排出量を削減する進歩だが、往路と復路は依然としてアキレス腱となっている。国際エネルギー機関は、2050年までのロードマップの中で、クリーンテクノロジーを「前例のないスピード」で導入したとしても、需要への対応を避けることは難しいと認めている。スウェーデンとオランダで行われたいくつかの研究はさらに踏み込んで、飛行機に乗る回数を減らさなければならないと述べている。

これは、各国における公平性だけの問題ではありません。例えば、英国のように人口の15%がフライトの70%を利用し、ほぼ半数の人々が全く飛行機に乗らないという状況は、世界的に見ても、年間国際線を利用する人口は5%未満です。成長を安定させるためには、ヨーロッパや北米でフライトが増えるたびに、アジアやアフリカが同じサービスを利用できる機会が減ってしまうのです。

「フライト・シェイム」はどうなったのでしょうか?

2018年、グレタ・トゥーンベリは「地上にとどまる」 （#jagstannarpåmarken）というアイデアを広め、2019年には国連のために大西洋を横断した。 「飛行機に乗ることへの恥」という概念は意識を高めたが、定着しなかった。2024年までに、ヨーロッパの空港の旅客数は、レジャーや家族旅行に牽引されて、コロナ禍以前の水準まで回復した。「飛行機に乗ることへの恥は死んだ」と研究者のステファン・ゲスリングは要約する。気候変動対策に取り組むという政府の約束が、自主的に制限しようとする衝動を弱めたのだ。

炭素オフセットは、航空業界が期待したような救世主とはならなかった。調査や裁判所の判決によって欠陥が露呈し、「カーボンニュートラルフライト」の宣伝が抑制された。一方で、環境保護や地域住民の収入源となるエコツーリズムプロジェクトは成功を収めているものの、ニッチ市場にとどまり、しばしばグリーンウォッシングの文脈で運営されている。

公共政策：誤ったインセンティブから、最も多く飛行機を利用する人々への課税へ

技術がかろうじて十分なレベルに達したとしても、政治が中心的な役割を果たすことになる。最も有力な提案の一つは、航空業界への課税、とりわけマイレージプログラムの料金値上げである。料金はフライト回数が増えるごとに上昇する。国際クリーン交通評議会の分析によると、税収の90%は上位10%の富裕層から得られ、クリーンテクノロジーの導入資金に充てられる可能性があるという。その他の提案としては、プライベートジェットの料金値上げ、二酸化炭素排出量の報告義務化、同等の路線における航空運賃に合わせて鉄道運賃を引き下げることなどが挙げられる。

一方、Transport & Environmentのような団体は、記録的な猛暑に見舞われたこの1年を経て、最も二酸化炭素排出量の多い輸送手段に対する補助金や税制優遇措置の撤廃を求めている。これは時代錯誤と言える。欧州の調査では、主要排出源（プライベートジェット）への優先的な対策や航空会社の環境透明性の確保、鉄道輸送の競争力強化などが支持されている。

「より遠くまで」旅行することは「より少なく旅行する」ことではない：再分配と脱炭素化

フライト数を減らすことは観光業を衰退させることではなく、むしろ再編することを意味します。休暇先を近隣の目的地に移したり、夜行列車や高速鉄道網を強化したり、ピークシーズンを緩和するために季節を多様化したりする余地があります。課題は分配面にも及びます。パンデミックによって国際観光が急落した際、国内市場が弱い貧困国が最も大きな打撃を受けました。そのため、観光に依存する観光地における気候変動への適応と移行を支援するために、世界的な航空税を導入するというアイデアが生まれたのです。

市場のシグナルが錯綜し、「テクノロジーが解決してくれる」と信じることのリスク

企業の約束やSAF（持続可能な航空燃料）に関する発表により、消費者は「解決策が間もなく現れる」と感じている。しかし、規模が重要だ。持続可能なバイオ燃料の供給も、安価なe燃料の生産も、世界の需要を満たすには程遠い。航空機の効率化は役立つが、交通量の増加によってその効果は相殺されてしまうことが多い。低価格と積極的な広告によって、このシステムは依然として飛行機利用を促している。

ここで再びパラドックスが生じる。個人の行動は重要だが、そのためには、合理的な行動（列車の増便、複合交通機関の接続改善、競争力のある運賃、航空に関する明確な規則など）を促進し、大規模に持続不可能な行動に罰則を科すようなシステム変更が必要となる。

今日、業界（そして旅行者）は何ができるでしょうか？

業界には喫緊の課題がある。宿泊施設や港湾における電力の100％再生可能エネルギー利用、水の効率的な利用と管理、排出ガスゼロの地域交通、食品分野における環境負荷の低減、そして「目的地での環境配慮」だけでなく輸送も含む本格的なエコラベルの導入だ。さらに、現実的な戦略として、可能な限り鉄道旅行を優先し、飛行機の利用を最小限に抑えるよう旅程を再設計することも挙げられる。

旅行者にとっての黄金律はシンプルかつ強力です。それは、「頻度を減らし、滞在期間を長くし、近場で過ごす」ことです。数年に一度、長距離の大きな旅行を選び、滞在期間を長くし、残りの旅行は近場の目的地で補いましょう。可能な限り、短距離のフライトは列車に置き換え、混雑時を避け、水や廃棄物の使用量に関する地域の制限を守りましょう。これは旅行を諦めることではなく、より良い旅をするためのものです。