'비행 수치심'이 더 이상 관광을 억제하지 않는다: 기후 영향에 대한 우려가 커지고 있다

여행에 대한 갈망 과 공학적 한계 사이의 긴장감은 분명합니다. 기차 는 검증된 대안이지만 시간과 수송 능력에 한계가 있습니다 . 전기 비행기 는 단거리 비행에는 적합하지만 대양 횡단 시에는 물리적 한계에 부딪힙니다 . 지속 가능한 항공 연료 (SAF)는 포집된 이산화탄소와 친환경 수소로 만든 전기 연료이며, 바이오 연료는 현재 가장 유망한 대안이지만 가격이 비싸고 자원이 부족하며 토지 및 자원 제약 에 직면해 있습니다 . 재활용 폐식용유로 항공기를 운행하자는 아이디어는 명백한 한계를 지닙니다. 수요의 극히 일부만을 충족할 수 있을 만큼의 원료가 충분하지 않기 때문입니다 .

한편, 목적지에 도착하면 그 영향은 누적됩니다. 자연 공간의 쓰레기 문제 , 훨씬 적은 인구를 위해 설계된 도시의 과밀화, 그리고 수영장 과 스파가 지역 주민들의 물 소비와 경쟁하면서 가뭄 지역 의 물 부족 현상이 발생합니다. 지중해 연안 곳곳에서 "과잉 관광"에 대한 항의 시위가 일어나는 것은 당연한 일입니다.

더 효율적인 호텔, 항공에서도 같은 문제 발생

관광업계는 통제 가능한 부분부터 개선 하기 시작했습니다 . 호텔에 태양광 패널을 설치 하고, 전기 렌터카를 제공 하며 , 탄소 발자국을 줄이는 메뉴 (붉은 고기 섭취 감소)를 선보이는 것 등이 그 예입니다. 이러한 발전은 목적지에서의 배출량을 줄이는 데 도움이 되지만 , 왕복 여정은 여전히 ​​아킬레스건으로 남아 있습니다 . 국제에너지기구(IEA)는 2050년 로드맵에서 청정 기술을 " 전례 없는 속도 " 로 도입하더라도 수요 문제를 해결하기는 어려울 것이라고 인정했습니다. 스웨덴 과 네덜란드 에서 진행된 여러 연구는 한 걸음 더 나아가 항공 여행을 줄여야 할 것이라고 예측합니다.

이는 단순히 각 국가 내에서의 공정성 문제만이 아닙니다. 영국처럼 인구의 15%가 전체 항공편 이용객의 70%를 차지하고 , 절반 가까이는 아예 비행기를 타지 않는 나라도 있습니다. 전 세계적으로는 연간 국제선 항공편을 이용하는 인구가 5%도 채 되지 않습니다 . 만약 성장세가 안정화된다면, 유럽이나 북미에서 항공편이 한 편씩 늘어날 때마다 아시아나 아프리카가 같은 서비스를 이용할 기회는 줄어들게 됩니다 .

"비행 부끄러움"은 어디로 갔나요?

2018년 그레타 툰베리는 '땅에 머물기' (#jagstannarpåmarken) 라는 아이디어를 널리 알렸고 , 2019년에는 유엔의 일원으로 대서양을 횡단했습니다. '비행 수치심'( flygskam ) 이라는 개념은 인식을 높이는 데는 도움 이 되었지만, 뿌리 깊게 자리 잡지는 못했습니다 . 2024년에는 레저 및 가족 여행 에 힘입어 유럽 공항의 승객 수가 코로나19 이전 수준으로 회복되었습니다 . 연구원 스테판 괴슬링은 " 비행 수치심은 사라졌다 "고 요약하며, 기후 변화에 대한 정부의 행동 약속이 스스로 비행을 자제 하려는 욕구를 약화시켰다고 분석합니다.

탄소 상쇄는 항공 업계가 기대했던 구명줄이 되지 못했습니다. 조사 와 법원 판결을 통해 여러 문제점이 드러났고 , "탄소 중립 항공편" 광고는 위축되었습니다. 한편, 생태 관광 프로젝트는 환경 보전 과 지역 소득 증대 에 기여하는 성공적인 사례도 있지만, 여전히 틈새 시장에 머물러 있으며 그린워싱 이라는 허울 좋은 명분 아래 운영되는 경우가 많습니다.

공공 정책: 잘못된 인센티브부터 가장 많이 비행하는 사람들에게 세금을 부과하는 것까지

기술이 겨우 필요한 수준에 도달하면 정치가 중심이 됩니다. 가장 인기 있는 제안 중 하나는 항공세 부과 이며, 특히 상용고객 우대 요금제가 유력합니다. 즉 , 항공편 이용 횟수가 늘어날수록 요금이 인상되는 방식입니다. 국제청정교통위원회 의 분석에 따르면, 이러한 세금으로 발생 하는 수익의 90%는 소득 상위 10% 에서 나올 것이며 , 이를 통해 청정 기술 도입에 자금을 지원할 수 있을 것으로 예상됩니다 . 다른 제안으로는 개인 제트기 가격 인상 , 탄소 발자국 보고 의무화 , 그리고 유사한 노선의 기차 요금을 항공료 수준으로 인하하는 것 등이 있습니다.

한편, 교통환경 단체들은 기록적인 폭염이 지속 된 올해 이후 시대착오적인 조치라며 탄소 배출량이 가장 많은 교통수단에 대한 보조금 과 세금 감면 혜택을 철폐할 것을 요구하고 있습니다 . 유럽의 설문조사에 따르면 주요 배출원 (개인 제트기)에 대한 규제 강화 와 항공사의 환경 투명성 제고 , 그리고 철도 운송의 경쟁력 강화가 필요하다는 의견이 지배적입니다.

“덜 멀리 여행하는 것”은 “덜 여행하는 것”이 아닙니다. 재분배 및 탈탄소화

항공편 감축은 관광 산업의 종말을 의미하는 것이 아니라 , 관광 산업을 재편하는 것을 의미합니다 . 휴가지를 가까운 곳 으로 옮기거나 , 야간 열차 와 고속철도망을 강화하고 , 성수기를 완화하기 위해 관광 시즌을 다양화할 여지가 있습니다 . 또한, 문제는 분배적인 측면도 있습니다 . 팬데믹으로 인해 국제 관광이 급감했을 때, 국내 시장이 탄탄하지 않은 저개발 국가들이 가장 큰 타격을 입었습니다 . 따라서 관광에 의존하는 국가들의 기후 변화 적응 과 전환을 지원하기 위한 글로벌 항공 세 도입 이라는 아이디어가 제기되고 있습니다 .

혼합된 시장 신호와 "기술이 문제를 해결할 것"이라고 믿는 위험

기업의 약속 과 지속가능한 연료(SAF) 발표 사이에서 소비자들은 "해결책이 오고 있다 "고 생각합니다. 하지만 규모가 중요합니다. 지속가능한 바이오 연료 공급도 , 저렴한 전자 연료 생산도 전 세계 수요를 충족하기에는 턱없이 부족합니다 . 항공기 운항 효율성 향상이 도움이 되지만, 항공 교통량 증가 로 인해 그 효과가 상쇄되는 경우가 많습니다 . 저렴한 가격 과 공격적인 광고 로 인해 이러한 시스템은 여전히 ​​항공 여행을 부추기고 있습니다.

여기서 역설 이 다시 나타납니다 . 개인의 행동은 중요하지만, 합리적인 것 (더 많은 열차, 더 나은 환승 연결, 경쟁력 있는 요금, 명확한 항공 규정)을 촉진 하고 대규모로 지속 불가능한 것을 처벌 하는 시스템 변화가 필요합니다 .

오늘날 업계(와 여행자)는 무엇을 할 수 있을까?

업계 는 시급히 해결해야 할 과제가 있습니다. 숙박 시설과 항만에서 100% 재생 가능한 전력 사용 , 물 효율성 및 관리 , 무공해 지역 교통 , 식품 부문의 환경 발자국 축소 , 그리고 단순히 "목적지에서의 친환경"이 아닌 교통 수단까지 포함하는 진정한 친환경 인증 제도 도입 입니다. 또한, 실질적인 전략으로 가능한 경우 기차 여행을 우선시 하고 항공편 이용을 최소화하도록 여행 일정을 재설계해야 합니다 .

여행자를 위한 황금률은 간단하면서도 강력합니다. 바로 " 덜 자주, 더 오래, 집에서 가까운 곳으로"입니다 . 몇 년에 한 번씩 장거리 여행을 떠나고 , 체류 기간을 연장하고, 나머지 기간은 가까운 곳으로 여행하세요. 짧은 거리는 비행기 대신 기차를 이용하고 , 혼잡 시간대를 피하고 , 지역별 물 사용 및 폐기물 처리 규정을 준수하세요. 여행을 포기하라는 것이 아니라, 더 나은 여행을 하자는 것입니다.